BLOG

Por Eros Nascimento y Paulo Bracarense

En los círculos intelectuales progresistas brasileños se repite una escena: ante un video viral en WhatsApp, un sermón apasionado en la periferia o la indignada declaración de un trabajador informal contra la CLT (Ley del Trabajo Brasileña), la reacción suele oscilar entre la burla y la tacha de ignorancia.

Mientras tanto, la mujer negra, evangélica y de la periferia —que cría sola a sus hijos, es cabeza de familia y soporta una doble o triple carga de trabajo— vive una experiencia muy distinta. Para ella, el narcotráfico y la violencia no son conceptos sociológicos derivados de la desigualdad histórica de la estructura social brasileña. El narcotráfico es real: opera frente a su casa. Y el miedo a que su hijo muera o sea reclutado por él es parte intrínseca de su vida diaria.

En el mercado, un billete de cien reales ya no alcanza para comprar lo básico, y este «índice de supermercado» es el termómetro más inmediato que tiene para evaluar a cualquier gobierno. Esta mujer, a menudo joven, vive en busca de microutopías realistas: logros posibles, capaces de hacer la vida un poco más segura, digna y predecible. Hay pocos grandes sueños o proyectos para el país y la sociedad que puedan conectar con su realidad concreta.

Durante décadas, este voto fue una de las bases del campo progresista. Hoy, una parte significativa de él migra hacia la derecha. No necesariamente por alienación o ignorancia, sino por una racionalidad de supervivencia cuya gramática el campo progresista parece haber dejado de hablar —o quizás, de comprender—.

La elección de este arquetipo no es casual. Este es el primero de una serie de cuatro artículos dedicados a comprender algunas de las bases sociales y electorales que ayudan a explicar el auge de la nueva derecha en Brasil. En los siguientes textos, abordaremos tres segmentos centrales de la investigación presentada en el libro El Nuevo Perfil Electoral de Brasil: Cómo Piensan y Votan los Brasileños: Mujeres Jefas de Familia, Jóvenes y Evangélicos.

La pregunta que recorre esta serie es simple, pero incómoda: ¿hasta cuándo el sector progresista seguirá respondiendo con burla o atribuyendo ignorancia a segmentos de la población que, en su vida cotidiana, buscan incesantemente respeto, seguridad y dignidad?

Quizás sea necesario invertir la perspectiva. En lugar de preguntar por qué estas personas votarían «en contra de sus propios intereses», es necesario comprender qué intereses reconocen como prioritarios y qué experiencias concretas guían sus decisiones.

Esta es la hipótesis que defenderemos a lo largo de estos cuatro artículos: detrás de comportamientos electorales a menudo clasificados como contradictorios, desinformados o irracionales, existe una racionalidad propia: pragmática, cotidiana y profundamente ligada a la experiencia concreta de supervivencia, pertenencia, respeto y dignidad.

Una radiografía en cinco pasos

Para comprender la gramática de este nuevo derecho —y sustituir la incomprensión por la comprensión— la Fundación João Mangabeira (FJM) encargó a QCP PublicPolicy and ResearchConsulting la realización de una investigación excepcionalmente exhaustiva sobre el electorado brasileño. La pregunta es antigua, casi una obsesión fundacional de nuestro pensamiento social; lo novedoso reside en la escala y la metodología.

Realizada entre octubre de 2025 y febrero de 2026, la investigación «Cómo piensan y votan los brasileños» movilizó a 42 investigadores, entre ellos politólogos, sociólogos, geógrafos, psicoanalistas, estadísticos, especialistas en ciencia de datos y economistas, entre otros profesionales. Su objetivo no era predecir los posibles resultados de las próximas elecciones, sino algo más ambicioso: mapear los mecanismos conscientes y latentes que estructuran las decisiones de voto en Brasil.

El diseño de la investigación combinó cinco etapas. Primero, un metaanálisis de aproximadamente 400 trabajos sobre el votante brasileño, con el apoyo de herramientas de inteligencia artificial. Luego, talleres con expertos para poner a prueba las hipótesis planteadas. En la tercera etapa, una encuesta cualitativa, con 36 grupos focales, reunió a 246 participantes en grupos de 6 a 8 personas, en las 12 regiones socioeconómicas y culturales en las que la investigación redibujó el mapa del país, escuchando, en cada ciudad principal, a los tres públicos estratégicos del estudio: mujeres jefas de hogar, jóvenes y votantes evangélicos.

La cuarta etapa consistió en una encuesta probabilística nacional, con 2242 entrevistas presenciales, que abarcó municipios de hasta 10 000 habitantes en localidades del interior de Amazonas y otros estados del país, así como grandes capitales. Esta encuesta se complementó con un análisis de sentimiento para captar el significado implícito de las respuestas. La quinta etapa consolidó todo este material en un informe de aproximadamente 1800 páginas, posteriormente resumido en el libro «El Nuevo Perfil Electoral de Brasil: Cómo Piensan y Votan los Brasileños», organizado por el Dr. Carlos Siqueira, con la autoría de Paulo Bracarense, Sinoel Batista, Eros Nascimento, Adriana Silva y Matheus Cabús.

Para interpretar esta vasta cantidad de material, la investigación construyó una matriz compuesta por cinco capas: la simbólica —fe, familia e identidades—; la material —ingresos, trabajo y seguridad—; la mediática —los espacios donde se forma la opinión—; la política —opciones y crisis de representación—; y la capa de dinámicas latentes, que impregna todas las demás. Desde esta perspectiva, esta serie examinará cada una de las tres audiencias. Sin embargo, antes es necesario comprender el hallazgo que da título a este artículo y al primer capítulo del libro.

Una nueva derecha, pero no del todo

En 1987, mientras el país se preparaba para redactar la Constitución que daría origen a la Nueva República, el sociólogo AntônioFlávioPierucci publicó un ensayo en la revista NovosEstudosCebrap titulado «Los fundamentos de la nueva derecha». En él, Pierucci describía un conservadurismo popular que crecía no en los cuarteles, sino en la vida cotidiana de los barrios: personas que se sentían amenazadas por todos lados —por la delincuencia, por los niños de la calle, por los inmigrantes, por las mujeres «liberadas», por la permisividad que consideraban generalizada— y que, abandonadas por un Estado en crisis, invertían sus energías en lo que entendían como legítima autodefensa: la protección de sus propias vidas, sus familias y sus valores.

Casi cuarenta años después, la sociedad ha cambiado. Se ha vuelto más evangélica, más urbana, más conectada, y la derecha ha adquirido una velocidad digital que Pierucci difícilmente podría haber imaginado. Pero parte de su esencia permanece: el miedo, la autodefensa moral y el resentimiento contra un sistema que promete pero no cumple.

La nueva derecha brasileña es novedosa en su estética, medios de comunicación y ecosistema político; sin embargo, conserva la tradición en muchos de los sentimientos que moviliza. Por eso, el libro comienza con este homenaje a Pierucci: la ola actual puede entenderse como una resignificación de sentimientos, miedos y demandas, y, sobre todo, de una gramática que la Nueva República nunca logró disolver. Quizás estos sentimientos permanecieron latentes durante algún tiempo, pero sin duda no desaparecieron.

Lo que cambió fue la escala. La voz de los pequeños grupos adquirió algo que antes no poseía: la fuerza de la opinión pública. Se transformó en la voz ronca de las calles, que refleja una profunda incredulidad en las mediaciones tradicionales y en el establishment político-burocrático. La clave para comprender este fenómeno parece estar, en este momento, mucho más cerca de una lectura weberiana de las relaciones de poder y legitimidad que de la tradicional oposición marxista entre clases.

Este colapso de la legitimidad se evidencia claramente en las cifras de la investigación. Para el 73,9% de los encuestados, el Congreso no representa bien al pueblo, mientras que el 52% afirma no confiar en la Corte Suprema. Al preguntarles quiénes son los principales obstáculos para el país, los votantes mencionan el bolsonarismo (44,1%), el lulaísmo (33,9%), la Corte Suprema (24,1%) y el Congreso (15,1%), relegando a los banqueros (9,2%) y a los beneficiarios de programas sociales (6%) a un segundo plano.

Por lo tanto, el enemigo percibido no se presenta principalmente como una clase social, sino como parte de una estructura político-burocrática. Esto no significa que las desigualdades de clase hayan desaparecido o perdido importancia. Significa que, en la percepción inmediata de una parte significativa del electorado, la urgencia se ha desplazado de la oposición entre la cima y la base de la pirámide social a las estructuras políticas y burocráticas, vistas como distantes, autorreferenciales e incapaces de obtener resultados. Incluso podría argumentarse que estas mismas estructuras contribuyen a reproducir las profundas desigualdades de clase que existen en Brasil. Es el viejo patrimonialismo, en la expresión que popularizó Raymundo Faoro: concentra el poder, pero no genera resultados.

Este colapso de la confianza en las instituciones favorece la búsqueda de una dominación carismática: el votante busca un actor capaz de provocar un «cortocircuito» en el sistema que, a su juicio, ha dejado de funcionar. El horizonte también ha cambiado. Con el debilitamiento de las grandes utopías colectivas, el futuro se ha reducido y ahora se ajusta a proyectos individuales de supervivencia y ascenso. La relación con el trabajo también ha cambiado: la precariedad se ha redefinido, en ciertos sectores, como libertad y autonomía, hasta el punto de que el empleo formal —una especie de santo grial para las generaciones anteriores— ahora es rechazado por el 57% de los jóvenes encuestados.

Aquí es fundamental hacer una distinción: conservadurismo no es sinónimo de extrema derecha.

El conservadurismo popular brasileño constituye una capa cultural y defensiva, un lenguaje de supervivencia para quienes han aprendido que, cuando el Estado falla, los últimos refugios son la fe, la familia, la comunidad y el esfuerzo propio.

La ultraderecha es algo completamente distinto: un proyecto de poder capaz de capturar esta capa cultural, ofreciéndole reconocimiento y aceptación dentro de una gramática que el campo progresista ha ido perdiendo. Sin embargo, lo hace al tiempo que puede corroer las instituciones democráticas y convertir al adversario político en un enemigo a eliminar.

Confundir estos dos planos produce un doble error. Analítico, porque el conservadurismo popular seguirá existiendo independientemente de quién ocupe la Presidencia de la República. Y político, porque tratar a todo conservador popular como un fascista puede ser el camino más corto para empujarlo definitivamente a los brazos de quienes afirman comprenderlo.

El ornitorrinco y el voto que castiga

El electorado brasileño, tomando prestada la imagen clásica de Francisco de Oliveira, se asemeja a un ornitorrinco político: una criatura que aúna rasgos arcaicos y modernos, aparentemente discordantes, pero que, observados en su contexto, conforman su propia lógica.

Para el 75,2% de los brasileños, la democracia es siempre el mejor régimen; al mismo tiempo, el 59,8% desea un líder fuerte que no dependa del Congreso. La desigualdad es citada como el mayor problema del país por el 75,3%, mientras que el 55,8% cree que quienes trabajan duro triunfan en la vida. La familia tradicional es considerada el modelo ideal por el 76,4%; al mismo tiempo, el 57,2% entiende que la decisión sobre la interrupción del embarazo recae en la mujer. Las cuotas raciales cuentan con el apoyo del 62,9%, y el 57,3% reconoce la importancia del feminismo.

No existe necesariamente incoherencia en estas combinaciones. Existe una racionalidad situada, típica de quienes articulan la supervivencia material, la religiosidad, el miedo, la autonomía y la esperanza en una ecuación que las categorías políticas clásicas no siempre logran abarcar.

Lo que parece unificar a este electorado fragmentado es menos un proyecto común que un repertorio: el punitivismo.

Con el debilitamiento de la capacidad para imaginar un proyecto colectivo para la sociedad y un horizonte nacional a largo plazo que tenga sentido en la vida individual, se acumulan la frustración y la ira. Existe una creciente distancia entre la profunda fe que los brasileños aún depositan en las posibilidades del país y lo que perciben como efectivamente alcanzable en su vida cotidiana. En este vacío, castigar al otro —el corrupto, el criminal, el adversario político— se convierte en una de las formas más accesibles de participación política. El voto deja de ser simplemente un instrumento de construcción y comienza a funcionar también como un instrumento de negación y castigo.

Una simetría captada por la investigación resume el espíritu de la época: el 55,1% considera justa la condena de Lula en Lava Jato, mientras que el 57,4% considera justa la de Bolsonaro por intento de golpe de Estado. El castigo parece haberse convertido en uno de los pocos lenguajes que trascienden los distintos ámbitos políticos.

Desde el movimiento DiretasJá hasta la Constitución de 1988, se consolidó una cierta hegemonía progresista, que se extendería a través del Plano Real y culminaría con la elección de LuizInácio Lula da Silva en 2002. En sus diferentes formas, esta hegemonía depositó gran confianza en el Estado de derecho democrático y en la construcción de un Estado de bienestar capaz de generar un país más justo y menos desigual, libre de las penurias del hambre y la miseria que tan profundamente marcaban el tejido social brasileño.

Sin embargo, a partir de las protestas de junio de 2013, la antítesis de esta hegemonía comenzó a cobrar fuerza. Se manifestaría, por distintos caminos, en el juicio político a la presidenta Dilma Rousseff en 2016 y en la elección de Jair Bolsonaro en 2018. Desde el regreso de Lula a la presidencia en 2023, vivimos un periodo similar a lo que Gramsci denominó un interregno: un tiempo suspendido en el que lo antiguo pierde la capacidad de organizar plenamente la sociedad, mientras que lo nuevo aún no logra consolidarse. En este intervalo, proliferan fenómenos lúgubres y casi todo parece posible.

Ninguno de los dos modelos principales en disputa cuenta hoy con una clara mayoría. En 2022, la diferencia entre los dos candidatos en la segunda vuelta fue de tan solo 1,8 puntos porcentuales, unos 2,14 millones de votos. Y quienes pueden arbitrar este equilibrio son precisamente los votantes que se guían por lo que llamamos la auditoría pragmática de la vida cotidiana: el precio de los alimentos, la plaza en la guardería, el tiempo dedicado al transporte, el empleo y la seguridad en la calle.

La paradoja de la dignidad

Si existe un hilo conductor que conecte los distintos hallazgos de la investigación, reside en lo que denominamos la paradoja de la dignidad: los brasileños desconfían profundamente del Estado, pero al mismo tiempo, exigen su presencia.

Lo que rechazan no es necesariamente la protección pública, sino la tutela humillante; no el servicio público, sino el servicio que no llega; no la política social, sino el discurso ilustrado que descalifica su experiencia y su moral cotidiana.

Esta dignidad reivindicada adopta tres formas principales, que corresponden a los tres públicos centrales de la investigación.

El joven, huérfano de la isla colectiva que Thomas More describió en Utopía, ha recreado el sueño a escala individual. Busca la dignidad de la autonomía: quiere al Estado como una herramienta, no como un obstáculo, para construir las microutopías que aún le quedan.

La jefa de familia busca la dignidad del cuidado. Su voto sigue una rigurosa lógica intergeneracional: evalúa la política por su capacidad para garantizar la supervivencia y el bienestar de su familia. Ella espera que el Estado cumpla sus promesas y garantice condiciones dignas para ella, sus hijos, sus padres, sus nietos y su familia. Al mismo tiempo, anhela un trabajo digno y la posibilidad de vivir sin verse asfixiada por múltiples empleos. Contrariamente a la antigua caricatura misógina del sufragio femenino como sentimental, este es un voto imbuido de cierta racionalidad, pragmático y objetivo.

El votante evangélico, a su vez, busca la dignidad del reconocimiento. Su distanciamiento del campo progresista tiene una fuerte dimensión ética: es, en términos de Weber, una acción racional guiada por valores. Su ascetismo religioso exige el reconocimiento de la moralidad de quienes se levantan temprano, trabajan duro, cuidan de su familia, van a la iglesia y no aceptan que su forma de vida sea tratada como atraso, ignorancia o inferioridad cultural.

En los tres casos, la búsqueda de la dignidad no significa desear la ausencia del Estado. Al contrario. Es precisamente cuando el Estado falla en las necesidades más básicas que surge un profundo sentimiento de pérdida de dignidad y humillación.

Y la humillación genera ira. La ira alimenta el punitivismo. Y el punitivismo abre un enorme espacio para el discurso de la extrema derecha.

Estas son las tres gramáticas que los próximos artículos de esta serie intentarán desentrañar. Pero es posible anticipar una conclusión que recorre las aproximadamente 270 páginas del libro: este votante no es ignorante, no es irracional y no necesariamente está alejado de la democracia. Está agotado, desconfiado y espera que la política vuelva a tener sentido en la realidad de su vida.

La tarea de las fuerzas democráticas, por lo tanto, no es simplemente ganar el debate en las redes sociales, ni repetir el tribunal moral que contribuyó a alienar a estos segmentos del electorado. Se trata de reaprender el lenguaje de la vida cotidiana: el del transporte, de la fila en el centro de salud, de la vacante en la guardería, del empleo, de la seguridad en la esquina y del precio del arroz. Y es en este lenguaje donde será necesario volver a disputar la esperanza.

En la gran ópera política brasileña, el leitmotiv de la dignidad ya está presente. Los actores están en escena. Y el público aún no ha abandonado el teatro.

Sobre los autores

Eros Nascimento, originario de São Paulo (1988), es doctor en Desarrollo Social por la Universidad Estatal de Montes Claros, con una investigación sobre políticas de seguridad alimentaria y cooperación internacional en América Latina. Posee una maestría y una licenciatura en Administración Pública y Gobierno por la Fundación Getulio Vargas, con especialización en desarrollo local y lucha contra la pobreza. Su trayectoria profesional alterna entre la investigación aplicada y el trabajo en organizaciones internacionales, incluyendo la Misión Diplomática de Estados Unidos en Brasil, la coordinación de estudios comparativos en el grupo The Economist, la investigación en el Instituto de Investigación Económica (IERS) en Alemania y en QCP ConsultoriaInteligência em Políticas Públicas e Pesquisas.

Paulo Bracarense, originario de Curitiba (1957), es licenciado en Estadística, máster en Experimentación Agronómica por la USP, máster en Políticas Públicas por la Escuela de Gobernanza Humboldt-Viadrina en Alemania y doctor en Ingeniería de Producción por la UFSC/Universidad del Sur de Florida (EE. UU.). Fue asesor del Ministro de Ciencia y Tecnología, presidente del Consejo Nacional de Fundaciones de Apoyo a la Investigación y secretario de Trabajo y Empleo del municipio de Curitiba. Actualmente, es secretario de Relaciones Internacionales del Partido Socialista Brasileño (PSB). Es secretario general de la Coordinación Socialista Latinoamericana (CSL), miembro de la dirección internacional de la Alianza Progresista (AP) y director de relaciones institucionales de la Unión de Escritores Brasileños (SINEBRAS). Es autor de más de veinte libros, entre ellos obras técnicas sobre estadística y temas sociales, económicos y ambientales.